Підсумок роботи господарських судів: проблеми залишаються
10 серпня в Севастопольському апеляційному господарському суді відбулась нарада щодо обговорення підсумків роботи господарських судів Севастопольського апеляційного округу за перше півріччя поточного року. У нараді взяли участь голова Вищого господарського суду України Віктор Татьков, в.о. голови Вищої Ради юстиції Лідія Ізовітова, голова Севастопольської міської державної адміністрації Володимир Яцуба, голова Севастопольської міської ради Юрій Дойников, голова Верховної Ради АРК Володимир Константинов, прокурор міста Севастополя Ігор Пілат, а також голови апеляційних судів регіону, місцевих господарських судів Севастопольського апеляційного округу та голова Територіального управління ДСА у місті Севастополі Сергій Запорожець.
Проблемна юрисдикція
З доповіддю про роботу господарських судів Севастопольського апеляційного округу за звітний період виступив голова Севастопольського апеляційного господарського суду Володимир Коваль, навівши дані судової статистики та показники рівня навантаження на суддів господарських судів регіону. Володимиром Ковалем було звернуто увагу присутніх на проблемні питання правозастосування, з якими стикаються судді під час здійснення правосуддя. Володимир Коваль акцентував увагу на тому, що найактуальнішою проблемою була та, нажаль, залишається, відсутність остаточного визначення правил підвідомчості, що призводить до розгляду спорів, виникаючих з однотипних правовідносин, як у судах господарської юрисдикції, так і в судах адміністративної та навіть загальної юрисдикції.
На думку прокурора міста Севастополя Ігоря Пілата, сприяти оперативному вирішенню проблем правозастосування, зокрема й питань щодо підвідомчості спорів, допоможе відновлення практики проведення спільних семінарів, нарад, круглих столів за участю представників прокуратури, суддівського корпусу, юридичної спільноти. Тим більш, що за даними судової статистики п’яту частину розглянутих протягом звітного періоду справ складають справи за участю органів прокуратури регіону.
Під час свого виступу голова господарського суду АРК Сергій Лазарев подякував керівництву Вищого господарського суду України та особисто голові Вищого господарського суду України Віктору Татькову за оперативне прийняття роз’яснень та постанов пленумів з питань застосування норм матеріального та процесуального права.
Віктор Алсуф’єв, голова господарського суду міста Севастополя, серед іншого зазначив на виправданість запровадження такої форми надання методичної допомоги як заслуховування суддів, що мають найбільшу кількість скасувань процесуальних документів за певними категоріями спорів, на зборах суддів вищестоящого суду. „Така форма спільної роботи дозволяє судді місцевого суду більш детальніше обговорити ту чи іншу норму права, досягнути взаєморозуміння, що в кінцевому рахунку сприяє створенню одноманітної судової практики та дозволяє уникати виникнення аналогічних помилок у майбутньому”, – зауважив Віктор Алсуф’єв.
Фінансування: надія є?
Голова господарського суду міста Севастополя Віктор Алсуф’єв також зупинився на проблемних питаннях недостатності фінансування, звернувши увагу присутніх зокрема на те, що у теперішній час посадовий оклад прибиральниці та помічника судді є рівними та складають 1102,00 грн. „Однак це є неприпустимим, враховуючи вимоги до осіб, що працюють на посаді помічника судді, серед яких й вища юридична освіта, й відмінне знання чинного законодавства, й високі аналітичні здатності. Неможливо порівняти й рівень відповідальності цих двох робітників апарату суду”, – зазначив Віктор Алсуф’єв.
У свою чергу голова Севастопольського апеляційного господарського суду Володимир Коваль поінформував присутніх про те, що проблема з фінансуванням стоїть дуже гостро. „Так, доведеного обсягу граничних видатків на оплату праці у 2013 році не вистачить навіть на заробітну плату суддям. Коштів ані на вихідну допомогу суддям при виході у відставку, ані на заробітну плату та додаткові виплати працівникам апарату суду взагалі не залишиться”, - зауважив Володимир Коваль.
На проблеми недостатності фінансування вказали й голова Севастопольського апеляційного адміністративного суду Юрій Шеренін, й голова Апеляційного суду міста Севастополя Станіслав Погребняк.
У своїх виступах голова Севастопольської міської державної адміністрації Володимир Яцуба, голова Севастопольської міської ради Юрій Дойников, голова Верховної Ради АРК Володимир Константинов також торкнулись проблеми фінансування судової влади, зауваживши при цьому, що ними на місцевому рівні вживаються заходи щодо поліпшення ситуації, що склалась.
Наприкінці, голова Севастопольської міської державної адміністрації Володимир Яцуба подякував суддівському корпусу за об’єктивний та неупереджений розгляд справ, зазначивши при цьому, що ефективність судової системи є запорукою довіри людей до судової влади та стабільності суспільства в цілому.
Покращення якості судочинства
На початку свого виступу голова Вищого господарського суду України Віктор Татьков зупинився на даних судової статистики, відмітивши при цьому зріст якісних показників розгляду справ суддями Севастопольського апеляційного господарського суду.
Звернувшись до піднятої проблеми підвідомчості спорів, Віктор Татьков зауважив, що крапка у цьому питанні може бути поставлена лише шляхом внесення продуманих та адекватних сьогоденню змін до статті 12 Господарського процесуального кодексу, якою й визначено коло справ, підвідомчих господарським судам.
Голова Вищого господарського суду України повідомив присутніх про те, що значні зусилля прикладаються для створення єдиної судової практики. Кінцевою метою цієї складної роботи є усунення випадків неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, недопущення ухвалення різних за змістом судових рішень у спорах, що виникають з подібних правовідносин.
Віктор Татьков акцентував увагу на тому, що допущення випадків порушення норм процесуального законодавства є неприпустимим. Тим більш, що у теперішній час суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності саме за порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя. „Треба пам’ятати про те, що найважливішим для нас було та є покращення якості судочинства та очищення від людей, які дискредитують судову гілку влади”, - ще раз підкреслив у своїй доповіді Віктор Татьков.
_03_03.png)
